dal "Discorso del Primo Ministro Nikol Pashinyan ai partecipanti alla Conferenza annuale dei capi degli organi di servizio diplomatico della Repubblica di Armenia presso il Ministero degli Esteri" del 27 agosto

Onorevole Ministro degli Affari Esteri della Repubblica di Armenia,

Signore e Signori, Ambasciatori,

Vi do il benvenuto a questo raduno di ambasciatori della Repubblica di Armenia, che è il primo evento del genere dopo la non violenta, vellutata rivoluzione popolare in Armenia e una buona opportunità per parlare dei principi concettuali, dei principi e del possibile kit di strumenti della politica estera del governo della Repubblica di Armenia.

Innanzitutto dobbiamo rispondere a una domanda: Qual è lo scopo principale della politica estera della Repubblica di Armenia, perché la stiamo conducendo e perché il nostro paese ha bisogno della politica estera?

L'obiettivo della nostra politica estera, quindi, è garantire la sovranità e la sicurezza della Repubblica di Armenia, aumentare costantemente il livello di sovranità e sicurezza, per creare un ambiente esterno più favorevole per la sicurezza e la prosperità del nostro paese e dei suoi cittadini.

E affinché ciò accada, la voce, le posizioni, gli approcci e gli obiettivi dell'Armenia devono essere più visibili, più udibili e più accettabili per il mondo. Pertanto, viene formulato il problema della politica estera dell'Armenia. cioè aumentare la soggettività della Repubblica di Armenia nelle relazioni internazionali, accrescere la reputazione della Repubblica di Armenia nelle relazioni internazionali.

Abbiamo prerequisiti e opportunità per questo? Sì, sicuramente, e lasciatemi dire che uno dei fatti più importanti nella risoluzione di questo problema è la non violenta, vellutata rivoluzione popolare in Armenia nel 2018, che è diventata un evento globale in senso letterale, e le missioni diplomatiche e le ambasciate dell'Armenia avrebbero dovuto usare questo fatto in tutto il mondo. Aumentare il riconoscimento e la reputazione dell'Armenia.

La rivoluzione armena del 2018 non riguarda la persona, non la squadra o il gruppo politico, riguarda il paese, lo stato e il popolo, riguarda il grado e il potenziale del popolo e dello stato e deve essere adeguatamente presentato a tutto il mondo, questa volta non come un mezzo di informazione materiale di rilascio transitorio, ma informazioni specifiche per paese.

Questa informazione, nella mia più profonda convinzione, è un mezzo indispensabile per rendere l'Armenia interessante per il mondo, specialmente nel mondo moderno, dove tutti parlano della crisi della democrazia.

La democrazia dovrebbe diventare il biglietto da visita n. 1 della politica estera della Repubblica di Armenia e il nostro compito è mostrare al mondo che la democrazia in Armenia è irreversibile perché è basata e basata sulla coscienza, volontà e aspirazioni del popolo, non su un circolo politico specifico. 

Il prossimo principio che dovrebbe aiutare a sollevare la soggettività dell'Armenia è il pan-armenianesimo. Cosa intendo dire pan-armeno nell'arena della politica estera? La più importante delle nostre complicazioni e complessità politiche estere è la percezione di una piccola nazione, un piccolo stato. Allo stesso tempo, questo complesso si trova spesso in tutti i livelli della nostra vita pubblica, dalla vita di tutti i giorni alla politica estera, alla quale, francamente, ne ho assistito diverse volte da quando sono stato eletto primo ministro durante diverse visite ufficiali o di lavoro.

E quindi, superare la complessità del minore è vitale per noi, e la soluzione pratica a questo, secondo me, è la seguente: Gli ambasciatori armeni nei loro paesi accreditati dovrebbero presentarsi non come un piccolo gruppo politico, o un'élite al potere, o addirittura un piccolo stato, ma come un rappresentante pan-armeno dell'intera nazione armena.

Ci sono tutte le condizioni e le condizioni preliminari per questo oggi, perché il governo armeno ha lo stesso livello di sostegno popolare in Armenia e nella Diaspora e da quando abbiamo concordato che la democrazia in Armenia è irreversibile, e perché abbiamo ripetutamente affermato che l'obiettivo del nostro governo sono i confini tra Diaspora, Armenia e Artsakh. È comprensibile che tale situazione debba essere permanente.

Pertanto, la logica del pan-armeno deve dare nuovo peso alla Repubblica di Armenia e alla sua parola e posizione, e per risolvere un tale problema le rappresentazioni diplomatiche dell'Armenia in tutti i paesi con la comunità armena devono essere un fattore che unisce tutti gli armeni e che cessa di distribuire i nostri compatrioti della Diaspora con inerzia, opposizione e autorità nuovi:

Ad essere sincero, ho incontrato questa situazione durante i miei incontri con le comunità armene di diversi paesi come Primo Ministro dell'Armenia, e questa è una cosa inaccettabile per me.

Pertanto, nel sollevare il tema dell'Armenia nelle relazioni internazionali, è estremamente importante che le relazioni tra le ambasciate armene e le missioni diplomatiche con le comunità armene locali subiscano cambiamenti significativi. Le relazioni tra la comunità e l'ambasciata dovrebbero andare oltre la normale logica della vita quotidiana e diventare sempre più radicate in una logica concettuale e ideologica che mira a rendere gli interessi dell'Armenia più ascoltati a livello internazionale, la posizione dell'Armenia più ascoltata e la posizione dell'Armenia più comprensibile.

E a questo proposito, la cooperazione tra il nostro Ministero degli Esteri, le Ambasciate e l'Ufficio dell'Alto Commissario per gli affari della Diaspora è estremamente importante. Ho presentato problemi molto seri per il Ministero degli Affari Esteri e l'Ufficio dell'Alto Commissario per gli Affari della Diaspora e mi aspetto che questi problemi vengano risolti nel modo più rapido ed efficiente possibile.

Cari partecipanti,

Nel mio intervento di oggi, non approfondirò le questioni e gli ordini del giorno attuali e applicabili della politica estera. Nel suo discorso, il Ministro degli Esteri ha parlato in dettaglio di loro.

Tuttavia, ritengo necessario affrontare la questione più importante per noi, la risoluzione della questione del Nagorno-Karabakh, con la seguente logica: Vorrei chiarire che sono profondamente amareggiato dalla situazione in cui, come Primo Ministro, ho ereditato il processo negoziale per la risoluzione del conflitto del Nagorno Karabakh e la percezione internazionale della questione del Karabakh in generale.

L'anno scorso ho avuto l'opportunità di dire al Ministero degli Affari Esteri e ora trovo necessario ripetere che non solo sulla scena internazionale, ma anche per noi stessi, a volte perdiamo il filo delle origini logiche del conflitto del Karabakh, delle sue cause, delle sue sfumature legali e politiche.

E questo accade spesso quando si discute del conflitto del Nagorno-Karabakh su varie piattaforme internazionali, anche a volte nell'ambito del Gruppo OSCE di Minsk.

In questo senso, trovo molto importante aggiornare costantemente le informazioni di base sull'origine, le cause e il contesto del conflitto del Nagorno-Karabakh, per così dire, perché, spesso guidati dal presupposto che la comunità internazionale sia sufficientemente informata sulla questione del Karabakh, non teniamo conto del conflitto. Nel corso degli anni, i funzionari e persino gli istituti hanno continuato a cambiare e cambiare, e le verità che sono evidenti con questi cambiamenti sono spesso dimenticate e perse. me, peggio, viene ingannato. E dobbiamo prestare particolare attenzione a questo problema ed essere coerenti nel presentare e pubblicizzare le sfumature del conflitto.

Dopo essere stato eletto alla carica di Primo Ministro, sono rimasto sorpreso da quanto profondamente all'interno della struttura internazionale, ad esempio, la formula per riconoscere conflitti identici in Abkhazia, Ossezia del Sud, persino Transnistria e Karabakh. Questo è un problema molto serio per noi sia a livello internazionale che regionale.

Ed è estremamente importante sottolineare l'enorme differenza tra questi problemi e sono stato convinto dell'efficacia di questi in alcuni casi specifici.

Quando affermiamo chiaramente che i residenti dell'Ossezia del Sud, dell'Abkhazia possono anche oggi visitare tranquillamente la capitale georgiana Tbilisi e vendere i loro prodotti nel mercato georgiano, acquistarne altri prodotti e tornare in Abkhazia o nell'Ossezia meridionale, e un cittadino russo viene rispedito indietro all'aeroporto di Baku solo perché ha un cognome armeno, a volte questo dà un quadro più completo dell'essenza del problema del Karabakh rispetto anche a diverse ore di lezione teoriche.

Questo semplice esempio mostra perché e come si è formato lo status quo nel Karabakh, intendo la descrizione dell'incidente all'aeroporto di Baku. Mostra anche quale potrebbe essere stata un'alternativa a quello status quo.

Questo è solo un esempio, si possono anche dare esempi di come tutti abbiano dimenticato che inizialmente c'erano tre parti negoziali nei negoziati del Nagorno-Karabakh, e questo è, infatti, l'unico formato negoziale riconosciuto a livello internazionale da cui l'Azerbaigian è fuori. Veniva dall'Unione Sovietica e ora nessuno lo considera strano, così come la regione autonoma del Nagorno-Karabakh si ritirò dall'Azerbaigian sovietico, e non dovrebbe essere considerato strano che se il presidente azero rilascia dichiarazioni offensive e intransigenti, non gli succederà nulla di strano, se dichiarazioni simili vengono ascoltate dall'Armenia, e così via e così via.

Cari partecipanti,

riassumendo la parte pubblica del mio discorso,

Vorrei anche sottolineare uno o due punti generali.

Durante e dopo la rivoluzione del 2018, ho ripetutamente affermato che non ci saranno inversioni, inversioni nella politica estera dell'Armenia e, infatti, non si sono verificate inversioni, né nell'aspetto geopolitico del riconoscimento internazionale del genocidio armeno, né per quanto concerne per la risoluzione pacifica della questione del Karabakh.

Ma ciò non significa che nulla è cambiato nella politica estera dell'Armenia. In effetti, molto è cambiato nella politica estera dell'Armenia e la chiave di questi cambiamenti è quella di sostituire le manovre tradizionali con una politica atta ad avere una posizione chiara e difendere costantemente quella posizione.

Ciò non significa, ovviamente, che il nostro governo abbia abbandonato il toolkit di manovrabilità e flessibilità. Spiacente, è impossibile e non ragionevole.

Ciò non significa, ovviamente, che il nostro governo abbia abbandonato il toolkit di manovrabilità e flessibilità. Spiacente, è impossibile e non ragionevole.

Ma manovrare senza avere una chiara posizione in linea con gli interessi nazionali del proprio paese significa mettere l'Armenia nello stato di un tumbleweed; gestire il proprio corso e in una certa misura anche il torrent. Questo, ovviamente, non è un percorso facile e diretto, ma è un percorso che dobbiamo prendere e che è nell'interesse nazionale della Repubblica di Armenia. Questa è la questione chiave della nostra politica estera che dobbiamo risolvere e risolvere insieme.

Grazie per l'attenzione